นวัตกรรมการสอน คุณนิยามนวัตกรรมได้อย่างไร? สำหรับRoberta Nessมันเป็นเพียง “ความคิดสร้างสรรค์ที่มีจุดมุ่งหมาย” และจุดมุ่งหมายของการสร้างนวัตกรรม ในหนังสือของเธอคือการสอนให้คนคิดอย่างสร้างสรรค์มากขึ้น ด้วยเหตุนี้ เธอจึงระบุขั้นตอนต่างๆ ในกระบวนการสร้างสรรค์นวัตกรรม ตั้งแต่ “การเรียบเรียงคำถาม” อย่างเหมาะสม ไปจนถึงการสร้างแนวคิด บ่มเพาะความคิด และเผยแพร่ไปสู่โลก
ที่ชื่นชม
ภูมิหลังของ Ness อยู่ในแวดวงสาธารณสุข ตัวอย่างมากมายของเธอจึงเอนเอียงไปทางวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตโดยธรรมชาติ หนังสือของเธอยังมีเนื้อหาที่เน้นสหรัฐฯ เป็นศูนย์กลาง และผู้อ่านในสหราชอาณาจักรจะหัวเราะชอบใจกับคำแนะนำของ Ness ที่ว่าพวกเขา
(ไม่เหมือนกับคู่หูชาวอเมริกันที่ไร้ค่าของพวกเขา) ไม่ต้องสมัครขอรับการสนับสนุนทางการเงินผ่านกระบวนการ “ลำบากและยาวนาน… ส่ง” สำหรับแต่ละการทดสอบที่พวกเขาต้องการทำ แต่ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของการสร้างนวัตกรรมคือตัวหนังสือเองไม่ได้สร้างสรรค์อะไรมากมาย
อันที่จริง เนื้อหาบางส่วนให้ความรู้สึกเหมือนถูกรีไซเคิล (โดยระบุที่มา) จากหนังสือเล่มก่อนๆ ในแนววิทยาศาสตร์ เช่นThe Tipping Point ของ Malcolm Gladwell, Freakonomicsผู้อ่านที่ชอบหนังสือเหล่านั้นก็จะชอบหนังสือเล่มนี้เช่นกัน แต่เฉพาะในกรณีที่พวกเขาสามารถเอาชนะความรู้สึกเดจาวูได้
ไม่มีคำตอบง่ายๆ หาก วิธีการสร้างสรรค์เชิงวิทยาศาสตร์แบบ “มาแบ่งขั้นตอน” ของการ สร้างนวัตกรรมทำให้คุณดูเรียบง่ายเกินไป คุณอาจต้องการเลือกDrive and Curiosityแทนที่. ในนั้น Istvan Hargittai นักเคมีที่ผันตัวมาเป็นนักประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์เชิงนวัตกรรม
15 คนและพยายามอธิบายว่า (และทำไม) พวกเขาค้นพบสิ่งที่กำหนดอาชีพของพวกเขาได้อย่างไร (และทำไม) 15 คนที่เขาเลือก ได้แก่ ผู้บุกเบิก DNA เจมส์ วัตสัน; Linus Pauling คู่แข่งในบางครั้งของ Watson; และนักฟิสิกส์สองคน Peter Mansfield และ Rosalyn Yalow ผู้สร้างนวัตกรรม
ที่ได้รับรางวัล
โนเบลสาขาชีวเวชศาสตร์ หลังจากวิเคราะห์ลักษณะนิสัยและสถานการณ์ส่วนตัวของทั้ง 15 คนแล้ว Hargittai สรุปว่าพวกเขาไม่มีอะไรเหมือนกันมากนัก ลักษณะเฉพาะเดียวที่เขาพบคือ “แรงผลักดันและความอยากรู้อยากเห็น” ของชื่อหนังสือ และในขณะที่เขากล่าวไว้ว่า “แรงผลักดัน
และความอยากรู้อยากเห็นไม่ได้นำไปสู่การค้นพบเสมอไป และเมื่อเกิดขึ้น การค้นพบมักจะเป็นเรื่องเล็กน้อย” ยิ่งกว่านั้น ปัจจัยที่ให้ประโยชน์แก่บุคคลหนึ่งอาจเป็นผลร้ายสำหรับอีกบุคคลหนึ่ง ตัวอย่างเช่น, Hargittai เสนอว่าความไม่รู้เป็นส่วนประกอบสำคัญในการพัฒนา DNA ของวัตสัน
เพราะหากวัตสันเข้าใจข้อจำกัดของ X-ray crystallography ในเวลานั้น เขาอาจไม่เคยพยายามตรวจสอบโครงสร้างของโมเลกุลเลย ในทางกลับกัน Pauling ประสบความสำเร็จอย่างแน่นอนเพราะเขาเป็น “ธนาคารข้อมูลเดินได้” ของเคมีโครงสร้าง ตามคำพูดของ Hargittai สำหรับเขา
ความคิดโง่ ๆ มากมาย
คอลัมน์ “เดดาลัส” ของการฆาตกรรมทางวิทยาศาสตร์ได้ปรากฏตัวครั้งแรกในNew Scientist ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1960 และต่อมาก็ เป็น คอลัมน์ ปกติในNature and the Guardian ในการเขียน เดวิด โจนส์ ผู้เขียนต้องคิดไอเดียโง่ๆ แต่น่าสนใจทุกสัปดาห์เป็นเวลากว่า 30 ปี
นอกจากนี้เขายังทำการสาธิตทางวิทยาศาสตร์เป็นประจำทางโทรทัศน์ระดับภูมิภาคของอังกฤษและเยอรมัน นั่นเป็นประวัติอันยาวนานที่น่าชื่นชมของความคิดสร้างสรรค์ และแฟน ๆ ของ Daedalian alter ego ของโจนส์จะต้องดีใจที่ได้ยินว่าตอนนี้เขาได้เขียนหนังสือทั้งเล่มเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์
ทางวิทยาศาสตร์ อะฮ้า! ช่วงเวลา จริงๆ แล้วเป็นเหมือนหนังสือสองเล่มในเล่มเดียว: บทแรกอธิบายทฤษฎีความคิดสร้างสรรค์ของโจนส์ ในขณะที่บทต่อมาจะยกตัวอย่างความคิดสร้างสรรค์ของเขาเองในการดำเนินการ โจนส์มีความคิดดีๆ มากมายในอาชีพของเขาอย่างไม่ต้องสงสัย
รวมถึงจักรยานที่ขี่ไม่ได้ ชุดการทดลองทางเคมีในสภาวะแรงโน้มถ่วงเป็นศูนย์ที่บินไปบนกระสวยอวกาศ และน้ำพุร้อนเทียมที่ทำจากกาต้มน้ำ หลอดแก้ว และฝาถังขยะโลหะ อย่างไรก็ตาม ตามที่เขากล่าวไว้หลายครั้ง อย่างน้อย 80% ของความคิดทั้งหมดกลายเป็นเรื่องแย่ และน่าเสียดายที่มีหลักฐานบางอย่าง
เกี่ยวกับเรื่องนี้ในหนังสือเล่มนี้ ความคิดที่ยอดเยี่ยมน้อยกว่าของผู้เขียนรวมถึงการแบ่งความคิดสร้างสรรค์ในรูปแบบ “ชาย” และ “หญิง” ที่ถูกกล่าวหา แนวคิดที่ว่าผู้หญิงสามารถเลือกโดยจิตใต้สำนึกว่าไข่ใดของเธอจะถูกปล่อยออกมาเพื่อการปฏิสนธิ และแม้กระทั่งคำแนะนำ
ว่าคนบางคนสามารถมีอิทธิพลทางจิตใจต่อผลลัพธ์ของการทดลองประเภทแมวของชโรดิงเงอร์ จริงอยู่ ความคิดที่ไม่ดีเหล่านี้บางส่วนมีสาเหตุมาจากเดดาลัส ไม่ใช่ตัวโจนส์เอง แต่บางครั้งก็ยากที่จะบอกได้ว่าจุดใดเริ่มต้นและอีกจุดสิ้นสุด ผู้ที่ไม่เคยอ่าน Daedalus ในช่วงเวลาที่เขารุ่งเรืองจะเข้าใจยาก
ว่าทำไมมุกตลกของเขาถึงตลก และจะได้ประโยชน์เพียงเล็กน้อยจากการอ้างอิงบ่อยครั้งของหนังสือเกี่ยวกับงานในอดีตของโจนส์ความไม่รู้อาจเป็นหายนะ ในทำนองเดียวกัน Pauling ได้รับประโยชน์จากการแข่งขัน แต่สำหรับ Yalow ชีวิตในแหล่งน้ำนิ่งทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประโยชน์ เมื่อเห็นเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่คุ้นเคยซึ่งถูกดัดแปลงใหม่
และ Close แสดงให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์ดำเนินไปอย่างไรผ่านการเริ่มต้นที่ผิดพลาด การเสี่ยงโชค การพลาดโอกาส และในขณะที่เขากล่าวว่า “เรื่องขบขันของข้อผิดพลาด”Close มีความขยันขันแข็งเป็นพิเศษในการตรวจสอบลำดับความสำคัญของความคิดและให้เครดิตนักวิจัยที่อาจถูกทิ้งไว้ข้างหลัง
Credit : historyuncolored.com madmansdrum.com thesailormoonshop.com thenorthfaceoutletinc.com tequieroenidiomas.com cascadaverdelodge.com riversandcrows.net caripoddock.net leaveamarkauctions.com correioregistado.com
